ORD. N°3535

negociación colectiva, contrato colectivo forzado, cláusulas reajustabilidad,

Atiende presentación relativa a la aplicación del inciso 3° del artículo 369 del Código del Trabajo, tratándose del contrato colectivo suscrito con arreglo al inciso 2° de la misma norma por el Sindicato de Trabajadores de Empresa John Crane Chile S.A. y el empleador.

DEPARTAMENTO JURÍDICO

K. 1681(464)/2015

ORD. Nº 3535 /

MAT.: Negociación Colectiva; Contrato colectivo forzado; Cláusulas de reajustabilidad.

RORD.:Atiende presentación relativa a la aplicación del inciso 3° del artículo 369 del Código del Trabajo, tratándose del contrato colectivo suscrito con arreglo al inciso 2° de la misma norma por el Sindicato de Trabajadores de Empresa John Crane Chile S.A. y el empleador.

ANT.:1) Instrucciones, de 03.06.2015, de Jefe Unidad de Dictámenes e Informes en Derecho (s).

2)Ord.N°1061,de04.03.2015,deJefaUnidaddeDictámeneseInformesenDerecho.

3) Pase N°51, de 26.02.2015, de Jefa Dpto. Relaciones Laborales.

4) Pase N°244, de 10.02.2015, de Jefe Gabinete Director del Trabajo.

5)Presentación,de06.02.2015,deSr.ErwinMayer-Beckh,porJohnCraneChileS.A.

SANTIAGO, 14 de julio de 2015

DE :JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO

A : SEÑOR ERWIN MAYER-BECKH

GERENTE GENERAL, JOHN CRANE CHILE S.A.

AV. AMÉRICO VESPUCIO NORTE Nº2542

CONCHALÍ/

Mediantepresentacióndelantecedente5),requiereunpronunciamientodeestaDirecciónenordenadeterminarcuálesdelosbeneficioscontenidosenlosnumeralesI,IIyenelTítuloSextodelcontratocolectivosuscritoel28dediciembrede2012,porsurepresentadayelSindicatode TrabajadoresdeEmpresaJohnCraneChileS.A.,sedeben incluir en el contrato colectivo celebrado por las mismas partes con arreglo al inciso 2° del artículo 369 del Código del Trabajo.

Talpeticiónobedecealanecesidaddeevitarlaseventualesdiferenciasquepuedansurgirentresurepresentadaylaaludidaorganizaciónsindicalen relación a la determinación de lascláusulasdereajustabilidadpactadasenelanteriorcontratocolectivosuscritoporlasmismaspartes.

Al respecto, cumplo con informar a Ud. lo siguiente:

Cabe hacer presente, en forma previa a entrar al análisis de la materia en consulta, que en cumplimiento del principio de bilateralidad se puso en conocimiento del sindicato la presentación de que se trata, no obstante lo cual, dicha organización no hizo valer su derecho a exponer sus puntos de vista sobre el particular.

Precisado lo anterior, corresponde recurrir, en primer término, al artículo 369 del Código del Trabajo, en sus incisos 2° y 3°, que dispone:

La comisión negociadora podrá exigir al empleador, en cualquier oportunidad, durante el proceso de negociación, la suscripción de un nuevo contrato colectivo con iguales estipulaciones a las contenidas en los respectivos contratos vigentes al momento de presentarse el proyecto. El empleador no podrá negarse a esta exigencia y el contrato deberá celebrarse por el plazo de dieciocho meses.

Con todo, no se incluirán en el nuevo contrato las estipulaciones relativas a reajustabilidad tanto de las remuneraciones como de los demás beneficios pactados en dinero.

Delapreceptivatranscritasedesprendeque,porexpresadisposicióndellegislador,lacomisiónnegociadoraseencuentrafacultadaparaexigiralempleador-quiennopodránegarseaello-,durantetodoelprocesodenegociación,quesesuscriba un nuevo contrato colectivo de trabajo con idénticas cláusulas a las contenidas en los respectivos instrumentos vigentes.

Se infiere, asimismo, que en el evento de que la comisión negociadora haga uso de dicha facultad el nuevo contrato tendrá una vigencia de dieciocho meses, quedando excluidas del mismo las cláusulas relativas a reajustabilidad de las remuneraciones y de otros beneficios pactados en dinero.

Por su parte, En efecto,la jurisprudencia reiterada y uniforme de este Servicio, contenida, entre otros, en los dictámenes N°s 6176/342 de 05.11.93 y 4706/225 de 28.07.95, ha sostenido al respecto: «...por el solo ministerio de la ley e independientemente de toda otra formalidad, la sola circunstancia de informar por escrito al empleador la decisión de acogerse a la facultad a que se refiere el inciso 2° del artículo 369 del citado cuerpo legal, produce el efecto de originar un nuevo contrato colectivo de trabajo, con iguales estipulaciones a las contenidas en el contrato anterior, a excepción de aquellas relativas a la reajustabilidad tanto de las remuneraciones como de los demás beneficios pactados en dinero a que alude el inciso 3° de la norma en estudio, aun cuando el nuevo contrato no hubiere sido escriturado».

En cuanto a las estipulaciones que quedarán contenidas en el nuevo contrato colectivo, conforme a las normas ya citadas del artículo 369, ellas serán las mismas que estaban contempladas en los instrumentos vigentes al momento de la presentación del proyecto, por cuanto con laexpresión«iguales estipulaciones» el legislador pretende que el nuevo instrumento que se suscriba, más que reproducirlas literalmente, contemple cláusulas de la misma naturaleza, cantidad o calidad en relación a las pactadas en el instrumento anterior.

Con todo, de acuerdo a la propia normativa citada, quedarán excluidas del nuevo instrumento las cláusulas relativas a reajustabilidad de las remuneraciones y de otros beneficios pactados en dinero.

Al respecto, cabe tener presente que la doctrina de esta Dirección, que fija el correcto sentido y alcance de la expresión«cláusulas relativas a reajustabilidad»utilizada en la normaenanálisis,hasostenido,entre otros, mediante dictamen N°551/265 de 21.09.1994, que el legislador se ha referido a aquellas cláusulas cuyo objetivo es aumentar o incrementar las remuneracionesobeneficiosendineroafin de poder mantener el poder adquisitivo de las mismas.

Concluye señalando el citado dictamen, que al celebrarse el nuevo contrato con arreglo a la norma en comento, deberá contemplarse una estipulación que contenga el beneficio que se consignaba en el contrato antiguo conforme al valor que representaba a la fecha de presentación del proyecto de contrato colectivo, eliminándose de la primitiva cláusula la determinación del beneficio de ingresos mínimos u otras unidades reajustables equivalentes, hecho este último que, como se dijera, es el que constituye la reajustabilidad excluida por ley.

A la luz de lo señalado en párrafos que anteceden, resulta procedente sostener que respecto de beneficios cuya naturaleza, conforme a lo expuesto, sea de carácter reajustable, deberán ser reproducidas en el instrumento colectivo que se suscriba conforme a lo prescrito en el artículo 369 del Código del Trabajo, excluyéndose de la primitiva cláusula la determinación de unidades reajustables.

Ahora bien, analizados los beneficios en consulta, pactados en el contrato colectivocelebradoconfecha28.12.2012,entrelaempresaJohnCraneChileS.A.yelSindicatoallíconstituido,esposiblesostenerqueeldenominadoajustede sueldo, el reajuste de laasignación de movilización,pactadoconformeal100%delavariaciónanualacumuladaquehaya experimentado el IPC durante el año 2013, así como los beneficios que contienen similar estipulación relativa a la reajustabilidad,comolaasignacióndemovilizacióndefindesemana,laasignacióndecolación,laasignación de colación de fin de semana, elbono de fin de semana, elbono de emergencia, laasignacióndeescolaridadanualhijos,laasignaciónestudios del trabajador, elaguinaldo de Fiestas Patrias y suspensión de jornada y, por último elaguinaldo de Navidad,constituyen, a la luz de la doctrina precitada, cláusulas de reajustabilidad, toda vez que se encuentran condicionadas por unidades reajustables de acuerdo al valor que experimente el IPC.

De este modo, con arreglo a la doctrina expuesta, el instrumento colectivo celebradoen los términos ya analizados debe contemplar tales beneficios, conforme al valor que representaban a la fecha de presentación del proyecto de contrato colectivo, debiendo excluirse de las primitivas cláusulas la determinación de reajustibilidad a que se ha hecho referencia precedentemente.

En estas circunstancias y estipulando la cláusula en análisis un reajuste de remuneraciones y beneficios, por expresa disposición de la norma contenida en el inciso 3º del citado artículo 369, no resulta jurídicamente procedente que aquella sea incluida en el nuevo contrato colectivo suscrito con ocasión de la aplicación de la referida norma legal.

Saluda atentamente a Ud.,

JOSÉ FRANCISCO CASTRO CASTRO

ABOGADO

JEFE DEPARTAMENTO JURÍDICO

DIRECCIÓN DEL TRABAJO

RGR/MPKC

Distribución:

  • Jurídico
  • Partes
  • Control
  • Sindicato de Trabajadores de Empresa John Crane Chile S.A.

(Av. Américo Vespucio Norte N°2542, Conchalí).

ORD. N°3535
negociación colectiva, contrato colectivo forzado, cláusulas reajustabilidad,